Økonomien bak Fredsprisens politiske spill

It is also worth noting how the EU has completely centralized foreign policy in Europe, as was intended, making it even easier for it to follow the lead of Washington DC. Thus while the economic crisis raged in Europe, Brussels under direction of the US was able to force a blockade of Iranian oil on its member countries which probably would have been impossible to impose on all countries whilst undergoing economic hardship. This blockade has lead to an even worsened relationship between Iran and the West, and the Iranian fiat currency has experienced a depreciation of over 72 % since 2011.


It is hilarious but perhaps not a coincidence that the Prize is given during the EUs biggest economic and political crisis. People and even local “fringe” politicians in for example Netherlands, Greece, Germany increasingly doubt the feasibility and desirability of the Euro and the European Union. The announcement came a day after another PIIGS country(Spain) was downgraded by S&P and was earlier downgraded in June by Moodys even with guarantees of endless monetary inflation by Mario Draghi, head of ECB. As Bagus makes a clear case for in the “Tragedy of the Euro”, and even mainstream economists claim although on the erroneous basis of “Optimum currency area” idea, the Euro is cause of the crisis. It has amplified the ability for governments to run deficits, for credit expansion (the cause of booms and busts) to become even bigger in the wrong areas.



The similarity with the Osama announcement is striking, in April and May 2011 a lot of prominent investors like Bill Gross, were becoming overly bearish on the US economy and its seemingly inevitable government debt crisis. As gold went up 16 % in three months, silver up 48 % in three months and oil 22 % in three months, Obama came on television and announced the assassination of Osama and 54 days later announced oil sales from emergency stock after indicating the measure in april. Concerning Osama they had supposedly murdered him, and then dumped him in the sea claiming that it was “in accordance with Islamic practices”. The dollar bounced back, but only for a short period.

If a positive market reaction, was the aim of this announcement it has already come as the Euro has risen against major currencies(USD falling 3 % against the Euro) , precious metals(gold in Euros falling 5 %, silver down 8 %) and it will probably not last very long.

On the political commentary someone else handles this:




- Takk til Ektepenger

QE3 - Gull er penger!

QE3 er galskap, har nesten ikke lyst til å kommentere det....så jeg lar Faber gjøre det



BoomBust hadde et bra innlegg om det og de i som opptrer i E24 som han kaller "SJEVSøkonomener".

QE3 er faktisk uendelig og udefinert pengetrykking av 48 milliarder dollar i måneden, mens QE2 var definert som 600 milliarder over en tidsperiode av 10 måneder. Så nærmere 60 milliarder i måneden!

Hipp og hoi! Det sies at Bernanke følger med på aksjemarkedet og det virker som det er det han gjør....



Antar Faber hadde rett når han sa vi bør forvente QE26 :p

Den kinesiske boblen

Problemer i Kina har vært visst om i en stund og Norges Bank kommenterte dette nylig med deres syn hvor de forventer lavere vekst slik mange i finansmarkedene allerede har gjort lenge.

Fra pengepolitisk rapport 12.juni 2012, kan vi lese:
"I de fremvoksende økonomiene i Asia var det relativt god vekst i industriproduksjon og eksport tidlig på året. Noe av veksten skyldes trolig et midlertidig løft fra gjenopprettelse av produksjonskjedene som ble satt ut av funksjon av oversvømmelsene i Thailand i fjor høst. Økonomiske indikatorer peker mot en noe svakere underliggende vekst i industriproduksjon og internasjonal varehandel enn vi har sett så langt i år. I Kina har myndighetene satt i verk tiltak for å støtte opp under økonomien, etter svak utvikling i boliginvesteringer og eksport inn i andre kvartal.
Sentralbanken[Kina] har redusert bankenes innskudds- og utlånsrenter for første gang siden 2008, og investeringene i infrastruktur øker. Myndighetenes tiltak reflekterer økt usikkerhet om både vekstutsiktene innenlands og utfallet av statsgjeldskrisen i Europa. Også i India har veksten vært svakere enn ventet. Banker i fremvoksende økonomier har meldt at likviditetstiltakene fra ESB bidrog til å lette deres internasjonale finansieringssituasjon og at det virket positivt på utlånsvilkårene, se figur 2.4. De siste måneders uro i Europa har imidlertid ført til økt varsomhet blant aktørene i internasjonale finansmarkeder, og trolig virket negativt på kredittilgangen også utenfor Europa. Vi anslår veksten i Kina i år til 7½ prosent, ½
prosentenhet lavere enn i Pengepolitisk rapport 1/12."

Kina har store systematiske problemer som de massive investeringene i langvarig kapitalvarer rettet mot produksjonen av infrastruktur, boliger ol. via de statlige selskaper. Dette i enda større grad etter finanskrisen, for å "stimulere økonomien":


Store deler av denne høye BNP-veksttallene som har kommet fra Kina, har blitt drevet av investeringer i varig kapital. Disse har i større grad spesielt siden 2002 blitt finansiert av banklån gitt til statlige og ikke-statlige eiendomsutviklere ol.


Som man kan se var det enorme investeringer i infrastruktur-utvikling og det har spesielt foregått i 2006-2007, og deretter som en del av "stimuleringen" i 2009.

Likedan viser også de fleste indikatorer mot raske krampetrekninger av aktivitet:

Ikke siden finanskrisen i 1997(Asia-krisen) , har kinesisk varesalg(detaljhandel), tapt så mye som i 2009 og som hittil i 2012.

Nå, problemet er ikke investeringer i infrastruktur og boliger i seg selv, men at dette har blitt finansiert via enorme økninger i pengemengden, bankkreditt og innskytelse av utenlandsk penger. Husk, USA har økt pengemengden enormt og dermed tilgjengeligheten av kreditt i dollaren i verdensmarkedet og spesielt med Kinas tidligere faste valutakurs ovenfor $ så vil det materialisere seg i høy pengemengdevekst, kredittvekst og prisinflasjon.



Det er nettopp prisinflasjon kineserne prøvde å dempe ved å stramme inn veksten i penger, via å heve reservekrav(1,2,3,4 rundt 11 ganger siden 2010)  og ved å heve renter. Men den reverserte kurs etter at økonomien begynte å trekke seg sammen(1,2,3).


Det vil kreve en enorm ekspansjon av penger og kreditt for å motbalansere det trykket som vil vises i finansmarkedene når disse imbalansene viser seg i enorme tap for kinesiske selskap spesielt i den sektoren, samtidig som at Europa og andre land ikke kan kjøpe likemye av det Kina har tjent mye på å produsere hittil.

Dette kan slå ut veldig sterkt i råvarepriser og da spesielt viktig for Norge, i oljeprisen og det har allerede vært mildt fallende oljepriser. Mens økonomene i Norges Bank, som er oppfostret på Keynes og nyklassisk fantasi vil ikke kunne gjenkjenne dette ettersom de bare ser på overfladiske karakterer(som de aggregatene jeg poster her) og ting som prisindeks, bnp osv. De forstår ikke de strukturelle problemene som en ekspansjon av penger og kreditt lager.

Dette er ikke en prognose for at Kina vil kollapse totalt, de har fortsatt mye positivt ved sin økonomi men deres modell for eiendomsutvikling og infrastruktur er vanskjøtsel. De som vil si at Kina har såpass kontroll over økonomien at de kan ved tvang allokere ressurser hvor de vil, må huske på at de har fri prissetting på aksjer, eiendom og mange andre investeringer/varer. Disse kan falle så lavt det kreves for at kineserne eller utlendinger vil kjøpe dem. Det at både den gjengse sjeføkonom i Norge, akademikere og statsansatte keynesianere tror det går supert bør være en advarselsplakat i seg selv. De fleste jeg har snakket med som jobber innen finans, mener de har en "soft landing" i vente.

Det er nok her relevant å minnes at i den tredje utgaven av pengepolitisk rapport 2007 hadde de dette å si om den amerikanske boligboblen:
"På bakgrunn av uroen i finansmarkedene og den svake utviklingen i det amerikanske boligmarkedet har vi justert ned anslagene for BNP-veksten i USA med ¼ prosentenhet for 2007 og med 1 prosentenhet for 2008. Også veksten i Vest-Europa anslås lavere i 2008, mens anslagene for fremvoksende økonomier i Asia er oppjustert. Samlet er anslaget for veksten blant våre handelspartnere for 2008 2½ prosent, se tabell 2.2(Der fremskriver de BNP-vekst med 2 % i 2007, 1,25 % i 2008 og 2,75 % i 2009-10. Dette er en nedjustering på ¼ prosentenhet fra forrige rapport."

DnB Nor og andre nedgradert!

I dag ble DnB Nor, Nordea og Handelsbanken nedgradert. De ble nedgradert fordi de er for avhengig av å få finansiering ifra pengemarkedet ifølge kredittvurderingsbyrået, og i tilfellet av en finanskrise ville disse pengemarkedene stoppet raskt opp sitt utlån(renter ville økt raskt) og dens som er veldig avhengige av de ville opplevd meget dyre finansieringskostnader.

Her er Moodys grunner:
"The downgrades reflect (i) DNB's reliance on market funding, at around 40% of total funding (ii) exposures to volatile asset classes, such as commercial real estate (CRE) and shipping; and (iii) the likelihood that DNB's relatively diversified earnings will come under pressure from higher liquidity requirements and weaker revenue raising opportunities." - Moody`s

Her er grunnene til at nedgraderingen ikke var så sterk:
"profitability....partly reflecting its more stable domestic economic environment, its increased capital and liquidity buffers, as well as our assessment of a very high probability of systemic support."

Den stabile innenlands økonomien er jeg meget skeptisk til, ettersom jeg tror Norge har en meget stor boligboble. Men dette er relativt mye bedre enn mange land (pga. overskuddet og oljefondet).

Det mest interessant er vel Moodys sin forventning om "systemic support" som er et fancy ord for redningspakker og privilegier.

Nå, jeg synes ikke Moodys mening er så viktig, men det er relevant for mange markedsaktører og generelt interessant at slike "treige" institusjoner begynner å gjenkjenne risikoen i det norske banksystemet.

Kort tilbakeblikk
I oktober 2008 kom Norges Bank og regjeringen med en enorm redningspakker som Halvorsen betegnet som "gullkortet" altså statsgjelden som blir betalt av dine skattepenger, altså dine fremtidige avkom sine skattebetalinger.

Når bankene hadde fått unna sine råtne investeringer over på skattebetalerne fortsatte Norges Bank redningspakkene med en rekordlav rente. Hittil har rentekostnadene og avdragene alene på statsgjelden pådratt blitt betalt med renter: 154 milliarder kroner(63 milliarder i renter og 91 milliarder i avdrag) og se notat 1. Det er altså 154 milliarder kroner i skattepenger.

Denne redningen og kredittekspansjonen av sentralbanken har så klart bare gjort de norske bankene mer risikovillige. Det er i tillegg til den systematiske fordelen bankene har ved å kunne lage penger ut av intet og være garantert av sentralbanken som "långiver i siste instans" og av det Norske banksikringsfondet.

I sammenheng med redningen kjøpte("byttet") myndighetene de råtne boliglånene i form av en finansiell eiendel kalt OMF som er kort for Obligasjoner Med Fortrinn. Disse obligasjonene er de norske bankenes tilsvarende CDOer, som mange beskyldte for å spre og forverre effekten av finanskrisen. Disse OMFene som nylig hadde blitt lansert ble da tatt i bruk og oppfordret av myndighetene til å brukes for å utgi boligkreditt.

"Til grunn for etableringen av OMF i 2007 lå et omfattende og detaljert lovgivningsarbeid, initiert av næringen og støttet av myndighetene." - Finansnæringens Fellesorganisasjonen

Her ser man totale innenlands gjeld og etter kilde.



Her ser man den totale innenlandsgjelden og det som har blitt finansiert via såkalte kredittforetak som hovedsaklig er fra OMF.

Disse OMFene har blitt omsatt på Oslo Børs til en verdi av 630 milliarder kroner totalt innen andre kvartal i 2011 ifølge Boom Bust blogg.
Dette er så hvordan mange banker finansierer sine boliglån, noe som gjør dem meget eksponert mot et boligprisfall. Jeg har tenkt å skrive mer om OMF i et annet fremtidig innlegg, foreløpig kan jeg anbefale følgende bloggposter og artikler (1, 2, 3).

Ifølge Boom Bust-bloggen har disse OMFene blitt solgt til investorer over hele verdenen:
"Mange av OMF'ene selges til investorer på jakt etter høy avkastning med "lav" risiko."

"J.P. Morgan har de siste årene visstnok vært en stor kjøper av OMF'er i Europa. Hva skjer hvis en av de største kjøperne av disse papirene forsvinner ?" - 22.mai

Hvis kreditorer blir bekymret eller hvis boligprisene begynner å falle kan dette gå meget hardt utover DnB Nor og de andre store bankene. Slik jeg ser på boligmarkedet er dette nærmest uunngåelig.

Slik giring eller forhold mellom innskudd og utlån hos de norske bankene var, er de blant de høyeste i hele verden.

(Se på de lengst til venstre, blant annet Dnb Nor og Nordea)

I tillegg sitter f.eks DnB Nor på over 9 000 millioner i boliglånsobligasjoner ifra Spanske banker, som en del av deres likviditet.



De spanske boliglånene er som alle vet fra før, av en meget dårlig sikkerhet. Sikkert derfor Johnsen er ute i media og forsøker å leke ansvarlig "pappa"(når han selv har skyld i alt dette):



Er du skattebetaler i Norge, bør du nok regne med å betale for alt dette også. I 2010 var de totale eiendelene til alle de private bankene; 3,639 trillioner kroner.
Kanskje det blir for mye for Johnsen, Olsen og Co dermed kan vi kanskje la den:


BURN!


Notat 1:
Renter på statsgjelden
17 millioner(2008) - inkluderte ikke 2008 + 21 210 millioner(2009) + 20 300 millioner(2010) + 21 540 millioner(2011) kroner = 63 050 millioner kroner
Avdrag på statsgjelden
44 951 millioner(2009) + 46 150 millioner(2011) kroner = 91 100 millioner kroner

Derivativene - en krise som venter på å skje

JP Morgan er i nyhetene, ettersom de har tapt en god del i andre kvartal etter at tapene på gresk gjeldsderivater ble gjenspeilt i resultatet deres. De skal visst ha tilkalt et krisemøte angående deres resultat dette kvartalet.

"Update 1: Jamie Dimon says exposure may result in more losses in future months.

Update 2: Dimon calls trade: "flawed, complex, poorly reviewed."

Update 3: Dimon says volatility will be high, will be risky for a couple of quarters

Update 4: JPMorgan shares down 6.38% in after hours trading at 5:27 ET

Update 5: JPMorgan's official announcement is that it lost $2 billion in a trading portfolio designed to hedge against risks the company takes with its own money. As a result, that segment of its business is expected to record a second-quarter loss of at least $800 million. " - EconomicPolicyJournal


En side som heter Demonocracy visualiserte dette meget bra, og tror opprinnelig informasjonen kommer fra ZeroHedge. Derivatene er noe som vokste enormt etter at verden forlot gullstandarden og de ble nødvendig for å hedge seg imot usikkerhet i nærmest alle marked men spesielt valuta, pengemarkedene.

Bildene taler for seg selv:"

Bank of New York Mellon

BNY has a derivative exposure of $1.375 Trillion dollars. Considered a too big to fail (TBTF) bank. It is currently facing (among others) lawsuits fraud and contract breach suits by a Los Angeles pension fund and New York pension funds, where BNY Mellon allegedly overcharged the funds on many millions of dollars and concealed it.

State Street Financial

State Street has a derivative exposure of $1.390 Trillion dollars. Too big to fail (TBTF) bank. It has been charged by California Attorney General (among other) lawsuits for massive fraud on California's CalPERS and CalSTRS pension funds - similar to BNY (above).

Morgan Stanley

Morgan Stanley has a derivative exposure of $1.722 Trilion dollars. Its a too big to fail (TBTF) bank. It recently settled a lawsuit for over-paying its employees while accepting the tax payer funded bailout. Vice Chairman of Morgan Stanley had a license plate that said "2BG2FAIL" on his Porsche Cayenne Turbo. All this while $250 million of bailout money ended up in the hands of Waterfall TALF Opportunity, run by the Morgan Stanley's owners' wives-- Marry a banker for a $250M tax-payer cash injection. The bank also got a SECRET $2.041 Trillion bailout from the Federal Reserve during the crisis, beyond the tax payer bailout.

Wells Fargo

Wells Fargo has a derivative exposure of $3.332 Trillion dollars. Its a too big to fail (TBTF) bank. WF has been charged for its role in allegedly pursuing illegal foreclosures and deceptive loan servicing. Wells Fargo was just slapped with a $85 million fine by Federal Reserve for putting good credit borrowers into bad-credit rating (high rate) loans. In March 2010, Wachovia (owned by Wells Fargo) paid $110 million fine for allowing transactions connected to drug smuggling and a $50 million fine for failing to monitor cash used to ship 22 tons of cocaine. It also failed to monitor $378.4 billion (that's $378400 millions dollars) worth of transactions to Mexican "casas de cambio" (think WesternUnion, anonymous cash transfer) usually linked to drug cartels. Beyond that, WF lets its' VIP employees live in foreclosed mansions. WF knows how to cash your legit check, then claim "fraud" and close your account. WF also re-orders your transactions to create more overdraft fees. Wells Fargo's Wachovia also got a SECRET $159 billion bailout from the Federal Reserve. Wells Fargo paid NO taxes in 2008-2010 and had a tax rate of NEGATIVE 1.4% while making $49 billion in profit during the same time.

HSBC

HSBC has a derivative exposure of $4.321 Trilion dollars. HSBC is a Hong Kong based bank and its original name is The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited. You will find HSBC working a lot with JP Morgan Chase. Both HSBC and JP Morgan Chase have strong interest in gold & precious metals. HSBC and JP Morgan Chase are often involved together in financial scandals. Lately HSBC has been sued for allegedly funneling more than $8.9 billion to the largest ponzi-scheme in history - Bernie Maddof's investment business. HSBC (along w/ JP Morgan Chase) has been sued for alleged conspiracy suppressing the price of silver and gold, partially through precious metal DERIVATIVES and making billions of dollars on it. State of Hawaii is suing HSBC (and other banks) for deceptive credit card lending practices. DZ Bank in Germany is suing HSBC (and JP Morgan) for deceptive (lying) practices when selling home-loan-backed securities. HSBC is also under investigation for laundering billions of dollars.

JP Morgan Chase (JPM) JP Morgan Chase has a derivative exposure of $70.151 Trillion dollars. $70 Trillion is roughly the size of the entire world's economy. The $1 Trillion dollar towers are double-stacked @ 930 feet (248 m). JP Morgan is rumored to hold 50->80% of the copper market, and manipulated the market by massive purchases. JP Morgan (JPM) is also guilty of manipulating the silver market to make billions. In 2010 JP Morgan had 3 perfect trading quarters and only lost money on 8 days. Lawsuits on home foreclosures have been filed against JP Morgan. Aluminum price is manipulated by JP Morgan through large physical ownership of material and creating bottlenecks during transport. JP Morgan was among the banks involved in the seizure of $620 million in assets for alleged fraud linked to derivatives. JP Morgan got $25 billion taxpayer in bailout money. It has no intention of using the money to lend to customers, but instead will use it to drive out competition. The bank is also the largest owner of BP - the oil spill company. During the oil spill the bank said that the oil spill is good for the economy. JP Morgan Chase also received a SECRET $391 billion dollar bailout from the Federal Reserve. In 2012, JP Morgan (JPM) took a $2 billion loss on "Poorly Executed" Derivative Bets.

Goldman Sachs

Goldman Sachs has a derivative exposure of $44.192 Trillion dollars. The $1 Trillion pillars towers are double-stacked @ 930 feet (248 m). The White House is standing next to the Statue of Liberty. Goldman Sachs has advantage over other banks because it has awesome connections in US Government. A lot of former Goldman employees hold high-level US Government positions (chart). Mitt Romney's top donor is Goldman Sachs, and one of Obama's best donors. Ex-CEO of Goldman Sachs, Hank Paulson became the Secretary of Treasury under Bush and during the 2008 financial crisis authored the TARP bill demanding $700 billion bail-out. In UK, Goldman Sachs escaped £10 million bill on a failed tax avoidance scheme with help of good connections. The bank is the largest player in the food commodities market, earned $955m from food speculation in 2009" - That's your $$$. Goldman Sachs employees are arming themselves with guns in case there is a populist uprising against the bank. Goldman Sachs calls their investors "muppets". and use clients to make money for themselves, disregarding the clients. The bank was fined $22 million for sharing valuable nonpublic information with top clients (Think insider trading with best clients). Goldman Sachs was part-owner America's leading website for prostitution ads until the ownership stake was exposed. Goldman Sachs helped Greece conceal its debt with secret loans, while simultaneously taking advantage of Greece. Goldman Sachs got a $814 billion SECRET bailout from the Federal Reserve during the 2008 crisis. Goldman Sachs got $10 billion of the 2008 TARP bailout, and in the same year paid $10.9 billion in employee compensation and "benefits", while paying a tax rate of 1%. That means an average of $327,000 to each Goldman Sach's employee.

Citibank

Citibank has a derivative exposure of $52.102 Trillion dollars. The $1 Trillion dollar towers are double-stacked @ 930 feet (248 m). Citibank customers have been arrested for trying to close their accounts, while in in Indonesia a man was interrogated to death in Citibank's special "questioning room". In 2011 Citibank paid a fine of $285 million for selling home-loan backed bonds to investors, while betting they would lose value (think derivatives/insurance). The man in charge of the unit at Citibank became Obama's Chief of Staff. 2 weeks before getting hired by Obama he got $900,000 from Citibank for great performance. This was after Citigroup took out $45 billion in bailout money. Citibank knowingly passed over bad loans to the Federal Housing Administration to insure. Citigroup also received a SECRET $2.513 trillion dollar bailout from the Federal Reserve.

Bank of America

Bank of America has a derivative exposure of $50.135 Trillion dollars. BofA is sticking the tax-payers with a MASSIVE bill, by moving derivatives to accounts insured by the federal government @ total of $53.7 trillion as of 06/2011. During 2011-12 BofA has been in need of cash, so Warren Buffett gave BofA $5 billion. Same year BofA sold its stake in China Construction Bank to raise $1.8 billion in cash. Bank of America paid $22 million to settle charges of improperly foreclosing on active-duty troops BofA recruited 3 cyber attack firms to attack WikiLeaks. but the Anonymous hacker group hacked the security firms first. BofA was sued for $31 billion in home-loan losses in 2011, the bank is involved in many lawsuits, too many to document. BofA also received a SECRET $1.344 trillion dollar bailout from the Federal Reserve.

9 Biggest Banks' Derivative Exposure - $228.72 Trillion

Note the little man standing in front of white house. The little worm next to lastfootball field is a truck with $2 billion dollars. There is no government in the world that has this kind of money. This is roughly 3 times the entire world economy. The "unregulated market" presents a massive financial risk. The corruption and immorality of the banks makes the situation worse. Keep an eye out in the news for "derivative crisis", as the crisis is inevitable with current falling value of most real assets. " - Fra Demonocracy Hmmm, skal Ben Bernanke kjøpe dette også mon tro ?