Tyskland mangler gull

Tidligere skrev jeg om Hugo Chavez sin tilbaketrekning av gullreservene ifra London, spesifikt LBMA og Bank of England. Dette var meget relevant ettersom Chavez skulle ha gjort dette samtidig som han sa det var et angrep mot dollaren (som ikke ble rapportert av noen av de norske mediene).

Dette, altså tilstanden og eksistensen av noterte gullreserver, har nå blitt et emne imellom vestlige makter og det kan gjøre at papirpengers kollaps går raskere. Det som har foregått er at i balansen(type regnskap) hvor sentralbanker registrerer hva og hvor mange eiendeler de har, så har simpelthen skrevet at de eier en visse mengde gull uten å avklare i hvilket format. Gull som er lånt ut, er ikke den samme eiendelen som gull i hvelvet til sentralbanken. Den tyske stat er den største gulleieren som nå offentlig ytrer sin bekymring over dens tilstanden.

Der Spiegel(Via ZeroHedge) påpekte noe interessant i denne sammenhengen:

"The Court recommends that the Bundesbank to negotiate with three foreign central banks the right to physical verification of stocks. With the implementation of this recommendation, the Bundesbank has begun according to the report. They also decided to bring in the next three years to 50 tons each of the past at the Fed in New York gold to Germany to get it here to undergo a thorough examination."

Nå hvis de må forhandle seg frem til og få gullet deres, og det over 3 år. Hva sier det om tilstanden til disse gullreservene ?

Lars Schall er en tysk journalist som har arbeidet med dette en stund og dette var en grei oppsummering:

QE3 - Gull er penger!

QE3 er galskap, har nesten ikke lyst til å kommentere det....så jeg lar Faber gjøre det



BoomBust hadde et bra innlegg om det og de i som opptrer i E24 som han kaller "SJEVSøkonomener".

QE3 er faktisk uendelig og udefinert pengetrykking av 48 milliarder dollar i måneden, mens QE2 var definert som 600 milliarder over en tidsperiode av 10 måneder. Så nærmere 60 milliarder i måneden!

Hipp og hoi! Det sies at Bernanke følger med på aksjemarkedet og det virker som det er det han gjør....



Antar Faber hadde rett når han sa vi bør forvente QE26 :p

Japan nærmer seg stupet

Japan er et land som ofte legges frem som et eksempel på at kvantitative lettelelser "fungerer" eller at pga. "faren" av deflasjon må emuleres. Den framleggelsen forvrir hva som faktisk er hendelsesforløp.

Hendelsesforløpet var at Japan hadde bygd opp en enorm kredittboble på 80-tallet som sprakk og i etterkant av at den sprakk forsøkte de japanesiske myndighetene å redde aktørene enten de var firmaer, banker eller andre igjennom å overføre privat gjeld til statlig gjeld og ved å trykke penger. Helt siden da har den japanesiske  økonomien var en "zombie"-økonomi med banker og en hel masse bedrifter som ikke burde være operasjon, som ikke produserer noe aktivt men bare lever av de forvridde økonomiske forutsetningene som innebæres ved null rente politikk.



Denne null-rente politikken har innebært en frysning av Japan sine produktive evner, en enorm voksende statsgjeld som har spist all den sparingen de japanesiske innbyggerne har gjort.

Nå for å holde dette igang, har de japanesiske myndighetene senket rentene og ekspropriert de som sparer. Samtidig er dette grunnen til at statsgjelden er utgjort i mye større grad av "intern" gjeld enn ekstern gjeld.

Det har "fungert" for de japanesiske myndighetene hittil, men på bekostning av økonomien og framtiden til Japan ettersom det bare har gjort gjeldspyramiden enda mer ubalansert og enda mer kortsiktig. Dette reflekteres i hvor raskt  de utestående gjeldsbrevene på de japanesiske myndighetene må betales for, og siden Japan allerede er i underskudd må de påta seg ytterligere gjeld.

Japaneserne sin vilje til å kjøpe utrolige mengder av statsgjeld, vil nok avsløre seg å møte veggen etterhvert. Ettersom Japan har det samme statlige pensjonsystemet og sosial-demokratiske omfordeling av ressurser imellom generasjoner har bygd opp en enorm eldrebølge. Ettersom de yngre har vokst i inflasjonære tider, er deres sparingsvilje så klart lavere og med enda høyere gjeldsnivå, og høyere skatter er det enda mindre igjen for dem å spare. Dette reflekteres i den fallende sparingsraten for landet, som nylig har nådd minus.

Dette resultert i årets verste budsjettunderskudd og den største andelen finansiering kommer fra utgivelsen statsgjeld. Budsjettet var for første enormt, 38 % av BNP. For andre vil 49-56 % av budsjettet vil finansieres ved nye utlån. Dette gjør Japan meget sårbar ovenfor renteøkninger på statsgjelden deres, det har faktisk blitt estimert at om statsgjelden øker med 1 prosentpoeng så ville Japan vært konkurs.

Tom. finansministeren av Japan innrømmer at problemene er enorme og implisitt "uløselige":
"Japan's budget-making processes and its reliance on public debt have reached their limits," Finance Minister Jun Azumi told a news conference on December 24, the winning understatement of the year. And what solutions did he propose? Well, pass the consumption tax “and somehow reverse the falling birthrates.“
- 26 dec 2011

En ekstra skatt for å lappe sammen en slik situasjon, og "somehow reverse falling birthrates" ? Wow, det er betryggende.

“Japanese Ministry of Finance official admits "Japan is fiscally worse than Greece“”
 – 13. mars 2012 Bloomberg

Som om dette ikke var nok, så er Japan den nest største eieren av amerikanske $ og av amerikansk statsgjeld. Hva vil så skje dersom det japanesiske statsgjeld markedet krever høyere renter ?
Hvis Japan går konkurs, må de benytte seg av alle disse eiendelene. For $ involverer det å bruke dem, og med amerikansk statsgjeld involverer det å selge dem. Hva er konsekvensene av det ? Det vil ikke hjelpe USA med sine egne statsgjeld-problem og kan utløse høyere pris-inflasjon raskere enn mange tror.

Så når Fitch annonserte at de nedgraderer Japan, og dermed dirigerer de hjerne-døde stats-regulerte fondene til å først nå anse Japan som giftig. Så kan Japan være den "sorte-svanen" som drar ned korthuset og ikke Hellas.

Hvis noen vil tjene på det her, er det kanskje verdt å shorte JPY eller å kjøpe japanesiske statsgjeld. CDS-en har såvidt reagert og går dette verre, som det må se ut til, så vil den gå langt høyere.

Japan CDS - 1 års graf

Renter på 10 års statsgjeld - Fra 1988 til 2012

Renter på 10 års statsgjeld - Fra Jan 12 til May 12

Hvor mye gjeld har egentlig de føderale myndighetene i USA ? 500 % av BNP

I desember slo den såkalte "nasjonalgjelden" en ny rekord og nådde 100 % av BNP. Nasjonalgjelden er statsobligasjonene som de føderale myndighetene(tenk Washington D.C.) utsteder enten til det amerikanske finanssystemet hvor sentralbanken har gjort det til den ønskede eiendelen eller til utlendinger. Inntil litt siden var det hovedsaklig utenlandske investorer og sentralbanker som holdt amerikansk statsgjeld og det er blitt sagt det var et sterkt faremoment og bevis på at USA har levd over evne og raskt kunne kollapse hvis utenlandske investorer mistet troen på USAs gjeldsbrev. Selvom jeg ikke skal si meg helt uenig med den tesen, så har et viktig fareelement med den amerikanske statsgjelden vært at de vil tilslutt bare inflatere den helt vekk. Den faren er størst når landets sentralbank blir den største eieren av statsgjelden og kostnaden ved å selge eiendelene vil øke og motivet for myndighetene vil være å bare fortsette oppkjøpet av statsgjeld for å unngå at verdiene på statsobligasjonene synker.

Notat: Trillion på engelsk tilsvarer billion på norsk, feil tidligere.

Intra-Governmental holdings referer gjerne til de flere billioner som Social Security og andre fond som det føderale finansdepartementet har "investert i"(de utgir disse gjeldsbrevene, så ser ikke helt det som en investering).

Men det er egentlig ikke eierskapet av nasjonalgjelden jeg skulle skrive om, det var den reelle mengden gjeld de føderale myndighetene har. Som Lawrence Kotlikoff forklarer hvor problemet ligger:
" This gargantuan discrepancy between our “official” debt and our actual net indebtedness isn’t surprising. It reflects what economists call the labeling problem. Congress has been very careful over the years to label most of its liabilities “unofficial” to keep them off the books and far in the future. " - Bloomberg 11. august

 Problemet er kort sagt at den offisielle føderale gjelden til BNP, er noe som markedsaktører reagerer på og dermed har politikerne som er avhengig av statlige inntekter hatt et incentiv til å holde så mye forventede utbetalinger som bør regnes som gjeld, som noe annet. Det største underskuddet er på Social Security, Medicare & Medicaid, og en rekke andre mindre dekninger.

Underskudd og gjeld

Offisielle budsjettunderskudd: - 1,298 billioner $

Offisielle føderal gjeld: 15 billioner $
Føderal gjeld til BNP: 100 % +

Men krever man at de føderale myndighetene følger de reglene de føderale myndighetene krever at alle private bedrifter må føre sine regnskap etter, kalles GAAP(Generally Accepted Accounting Principles) så ville bildet blitt annerledes.

Uten Social Security
Budsjettunderskudd: - 1,312 billioner $

Med Social Security
Budsjettunderskudd: 4,6 billioner $

Føderal gjeld: 80,9 billioner $
Føderal gjeld til BNP: 500 % +

Kilde for tall: US Treasury

Det er helt SYKE tall, tom. det greske offisielle budsjettunderskudd i forhold til BNP(10,6 %) er lavere enn det amerikanske offisielle budsjettunderskudd men når man rettmessig tar med alt det de føderale myndighetene skylder etter deres egne regler, så er budsjettunderskuddet på 30 % av BNP!

Hvorfor er så avkastning på amerikanske statsobligasjoner på 2,27 % (10 år) og 3,38 (30 år) ?
Hvilken normal investor ville satset egne penger på å holde så risikable eiendeler med så lite avkastning ?

Ron Paul, presidentkandidaten som stiller seg mot FED, generelt den nåværende økonomiske politikken og krigene identifiserer en boble, og han hadde rett om boligboblen så det er nok verdt og lytte etter. CNBC vertene gjør aldri det.


Kan alle si "bond-bubble" ? Forventer det blir et kjent ord om et par år....

Notat: Det Paul referer til om "insiders" er at bankene har tilgang til kreditt på 0 %!!! rente og kan låne under de omstendighetene og plassere dem i amerikanske statsobligasjoner som virker som den "sikreste" rentebærende investeringen.

Husker finansprofessoren min kalte statsobligasjoner den "risikofri renten" LOL, enda et navn innen dagens blandingsøkonomi som raskt vil bli borte.