Renterapport

Jeg har vurdert å publisere en renterapport, den vil hovedsaklig være en månedlig rapport og evt. ukentlig om noe spesielt har begynt å skje.

Jeg har allerede begynt å lage den som en frivillig tjeneste for familiemedlemmer som har kjøpt bolig og har behov for å vite hva som skjer. Den vil også se på pengemengdevekst og andre relevante faktorer.

Ifølge Østerriksk syklusteori og tom. Norges Bank har indikatoren jeg vil følge med på indikert spådd 7 av de siste 8 amerikanske nedgangstidene siden 1960. Men i 2008 antok de at det kunne være et unntak denne gangen.

Det vil ikke være finansiell rådgivning, men heller kommentering av det finansielle markedet. Det vil ikke følge med på alt slags mulig men hovedsaklig den norske syklusen med vekt på det norske kredittmarkedet og boligboblen.

Jeg anbefaler forsåvidt alle bestille seg rapporter ifra Norges Bank slik som pengepolitisk rapport og finansiell stabilitet, selvom de ofte kan ta feil(og i min mening har feil perspektiv) har de god data og oversikt, noe som kan være nyttig for den jevne person med litt forståelse av penger og bank.

Rapporten min, på en annen side, vil være så tydelig at enhver dumrian vil kunne forstå.

Vennligst svar på undersøkelsen(til høyre), slik at jeg kan se an om dette er verdt å publisere.

Er det Greske aksjemarkedet undervurdert ?

Hellas som flere land opplevde en stor boligboble ifra 1994 til 2008, og det er en stor årsak til statsgjeldskrisen, ettersom en boligboble blåser opp statsinntektene og rentemanipulasjon av sentralbankene gjør det også veldig billig for staten å låne.



Nå jeg vet at jeg ofte opptrer som "dommedagsprofet" i enkelte innlegg og at jeg har hevdet at USA vil gå konkurs, og at papirpenger vil tilslutt bli verdiløse. Jeg tviler ikke på det og jeg tror også at flere land vil gå konkurs. Men jeg tror også at så lenge tilliten til papirpenger eksisterer, så vil økonomien gå i sykler takket være pengesystemet.

Det enorme "bear" sentimentet på Hellas og Europa, selvom de faktisk i større grad godtar tap enn det USA og.f.eks Norge gjør er egentlig litt merkelig.

Hvorfor vil ikke Hellas og det Europeiske banksystemet gå konkurs, og lage en større krise ?


...derfor. Draghi vil trykke penger og levestandarden til den jevne borger er irrelevant for han, hans jobb er å sikre banksystemet.

Banksystemet har trukket tilbake kredittutstedelsen deres til den private sektoren helt siden 2009:


Renten i bankenes lån til hverandre har på tross av de har nettopp opplevd en kredittboble vært rekordlave:


Jeg tror dette er en indikasjon på at de greske bankene leger sine tap og at de via inflasjonære tiltak gjennomført av den Europeiske sentralbanken vil etterhvert begynne utstede kreditt til den private sektoren. Samtidig så krever EU reformer som vil gjøre at det meget regulerte arbeidsmarkedet blir mer fleksibelt, som i det lange løpet vil gjøre veksten sterkere.

På grunnlag av det vil jeg si at det greske aksjemarkedet har kanskje nådd et bunnnivå, med unntak av noen slags stor krise som enten gjelder Euroen eller andre veldige store obligasjonsmarkedet, så vil sannsynligvis det Greske aksjemarkedet (som har steget litt siden sommer) være langt høyere om et par år.
Hovedsaklig anser jeg det som contrarian investering:


Greske aksjemarkedet i lengre perspektiv



Sammenlignet med Dow Jones Industrial Average


og Oslo Børs

Man kan klage ideologisk på hvordan Hellas behandles, og uten tvil vil alle andre europeiske land før eller senere bli satt i en liknende situasjon hvor de blir underlagt dollar-bandittene i IMF. Men det er ikke poenget med dette blogginnlegget.

Dette er heller ikke en dyptgående analyse, men heller en tanke verdt å vurdere. De landene man heller bør bekymre seg for er Frankrike, Belgia, Irland, Spania og Italia.

Tyskland mangler gull

Tidligere skrev jeg om Hugo Chavez sin tilbaketrekning av gullreservene ifra London, spesifikt LBMA og Bank of England. Dette var meget relevant ettersom Chavez skulle ha gjort dette samtidig som han sa det var et angrep mot dollaren (som ikke ble rapportert av noen av de norske mediene).

Dette, altså tilstanden og eksistensen av noterte gullreserver, har nå blitt et emne imellom vestlige makter og det kan gjøre at papirpengers kollaps går raskere. Det som har foregått er at i balansen(type regnskap) hvor sentralbanker registrerer hva og hvor mange eiendeler de har, så har simpelthen skrevet at de eier en visse mengde gull uten å avklare i hvilket format. Gull som er lånt ut, er ikke den samme eiendelen som gull i hvelvet til sentralbanken. Den tyske stat er den største gulleieren som nå offentlig ytrer sin bekymring over dens tilstanden.

Der Spiegel(Via ZeroHedge) påpekte noe interessant i denne sammenhengen:

"The Court recommends that the Bundesbank to negotiate with three foreign central banks the right to physical verification of stocks. With the implementation of this recommendation, the Bundesbank has begun according to the report. They also decided to bring in the next three years to 50 tons each of the past at the Fed in New York gold to Germany to get it here to undergo a thorough examination."

Nå hvis de må forhandle seg frem til og få gullet deres, og det over 3 år. Hva sier det om tilstanden til disse gullreservene ?

Lars Schall er en tysk journalist som har arbeidet med dette en stund og dette var en grei oppsummering:

Økonomien bak Fredsprisens politiske spill

It is also worth noting how the EU has completely centralized foreign policy in Europe, as was intended, making it even easier for it to follow the lead of Washington DC. Thus while the economic crisis raged in Europe, Brussels under direction of the US was able to force a blockade of Iranian oil on its member countries which probably would have been impossible to impose on all countries whilst undergoing economic hardship. This blockade has lead to an even worsened relationship between Iran and the West, and the Iranian fiat currency has experienced a depreciation of over 72 % since 2011.


It is hilarious but perhaps not a coincidence that the Prize is given during the EUs biggest economic and political crisis. People and even local “fringe” politicians in for example Netherlands, Greece, Germany increasingly doubt the feasibility and desirability of the Euro and the European Union. The announcement came a day after another PIIGS country(Spain) was downgraded by S&P and was earlier downgraded in June by Moodys even with guarantees of endless monetary inflation by Mario Draghi, head of ECB. As Bagus makes a clear case for in the “Tragedy of the Euro”, and even mainstream economists claim although on the erroneous basis of “Optimum currency area” idea, the Euro is cause of the crisis. It has amplified the ability for governments to run deficits, for credit expansion (the cause of booms and busts) to become even bigger in the wrong areas.



The similarity with the Osama announcement is striking, in April and May 2011 a lot of prominent investors like Bill Gross, were becoming overly bearish on the US economy and its seemingly inevitable government debt crisis. As gold went up 16 % in three months, silver up 48 % in three months and oil 22 % in three months, Obama came on television and announced the assassination of Osama and 54 days later announced oil sales from emergency stock after indicating the measure in april. Concerning Osama they had supposedly murdered him, and then dumped him in the sea claiming that it was “in accordance with Islamic practices”. The dollar bounced back, but only for a short period.

If a positive market reaction, was the aim of this announcement it has already come as the Euro has risen against major currencies(USD falling 3 % against the Euro) , precious metals(gold in Euros falling 5 %, silver down 8 %) and it will probably not last very long.

On the political commentary someone else handles this:




- Takk til Ektepenger

Remonetization of gold ?

I utgangspunktet var det bare rykter som sirkulerte om at BIS diskuterte og gjøre gull en mer sentral del av dagens banksystemet og dermed gjøre det mer likvid. Dette er et viktig steg i prosessen, om myndighetene i et ønske om å redde deres system ifra total kollaps skulle bestemme seg for å gjøre gull til en del av systemet deres.

Som et ytterligere poeng er det viktig å vite at alle myndigheter, sentralbanker, store politiske partier og økonomer som har vært fremmet av myndighetene de siste 80 årene har ført et ekstremt korstog mot gull som penger og spesielt folk som fremmer en gullstandard. De har blitt ledd av, presset ut, kritisert og forfulgt på en meget ekstrem måte.

Det begynte først med at en rekke institusjoner eller lignende de siste årene begynte å godta gull som sikkerhet.

Den russiske sentralbanken(som er blant de ivrigste "forkjemperne" for gull av alle sentralbanker) har godtatt.
JP-Morgan godtok dette som sikkerhet siden 2011, for utlån.
Lignende ting har skjedd i Europa, i Tyrkia, i Vietnam og helt private pantlån mot gull har også blitt vanligere verden over.

Dagens banksystemet er underlagt sentralbanker, som forsøker å koordinere deres handlinger igjennom BIS. Regelverket for BIS sine krav til egenkapital har lenge sagt at det skal endres for å gjøre banksystemet "robust", dette var liksom hensikten med Basel 1, 2, 3 og en dag sikkert Basel 4.
Uansett så har de krav til egenkapitalen som en bank må ha og dette er på en måte "aksjene" bankens eiere vil ha og det er det de vil tape om de går konkurs.
Hittil har bare myndighetene brukt endringer i reglene til å senke verdien som må avskrives av deres obligasjoner ned til 0 %. Det samme med andre favoriserte eiendeler, samt at gull har blitt dyttet ut av systemet.

Det var da en stor overraskelse at BIS sirkulerte et skriv hvor de diskuterte og gjøre gull verdt sin vekt, nemlig ikke tvinge bankene til å nedskrive verdien av gullet med 50 % mens statsgjeld og kontanter ble gitt sin fulle verdi.

Som de skriver selv:

"At national discretion, gold bullion held in own vaults or on an allocated basis to the extent backed by bullion liabilities can be treated as cash and therefore risk-weighted at 0%."

Det er faktisk et meget intelligent trekk hvis de vil at bankene skal kunne eie gull, og dermed sikre seg imot høyere inflasjon og tom. hyperinflasjon. Et verdensomspennende banksystemet hvor bankene er blitt regulert unna og eie gull, og presset til å eie statsgjeld er kanskje ikke så lurt om man ønsker og bevare dagens banksystem(som BIS antagelig vil). Dette betyr ikke nødvendigvis noen slags ny internasjonal pengeenhet hvor gull spiller en rolle, men det betyr at gull vil gjøres mer likvid for banker og eie, og det ville vært en rimelig strategi om de ønsket og beskytte bankene som veldig tydelig er en prioritet.

Så senere utgav de i juni regulerende bankmyndighetene i USA FDIC og FED et skriv hvor de foreslo endringen.

Her:
"The following exposures would receive a zero percent risk weight under the proposal:

• Cash;
• Gold bullion;
• Direct and unconditional claims on the U.S. government, its central bank, or a U.S. government agency;
• Exposures unconditionally guaranteed by the U.S. government, its central bank, or a U.S. government agency;
• Claims on certain supranational entities (such as the International Monetary Fund) and certain multilateral development banking organizations
• Claims on and exposures unconditionally guaranteed by sovereign entities that meet certain criteria (as discussed below)."

Man kan også merke at det har blitt relativt mer "mainstream" og snakke om gullstandarden.

Her er et annet eksempel:



Enda et er BBC innslaget om temaet, for litt siden.

Tilslutt kom så et verdensomspennende oppslag om at "Republikanere vil tilbake gullstandarden":

E24

Reuters

WSJ

Dagens Næringsliv

Det er jo så klart noen republikanere som vil det og den mest kjente og sanne forkjemperen var RP.
Det er noe da tvil om hvorvidt republikanerne vil tilbake til en gullstandard, jeg tror de fleste i det republikanske maktapparatet ikke vil og at det ikke vil skje spesielt med tanke på hvordan de behandlet Ron Paul(1,2,3,4). Ihvertfall ikke uten en slags krise.
Men hvis det blir en republikansk president, så vil det sikkert bli holdt en parade debatt med utvalgte "økonomer" som har forhåndsbestemte meninger imot(Som i 1980). Men bare det at en slik etterforskning vil holdes kan få gull til å stige til en drastisk høy pris.

QE3 - Gull er penger!

QE3 er galskap, har nesten ikke lyst til å kommentere det....så jeg lar Faber gjøre det



BoomBust hadde et bra innlegg om det og de i som opptrer i E24 som han kaller "SJEVSøkonomener".

QE3 er faktisk uendelig og udefinert pengetrykking av 48 milliarder dollar i måneden, mens QE2 var definert som 600 milliarder over en tidsperiode av 10 måneder. Så nærmere 60 milliarder i måneden!

Hipp og hoi! Det sies at Bernanke følger med på aksjemarkedet og det virker som det er det han gjør....



Antar Faber hadde rett når han sa vi bør forvente QE26 :p

Den kinesiske boblen

Problemer i Kina har vært visst om i en stund og Norges Bank kommenterte dette nylig med deres syn hvor de forventer lavere vekst slik mange i finansmarkedene allerede har gjort lenge.

Fra pengepolitisk rapport 12.juni 2012, kan vi lese:
"I de fremvoksende økonomiene i Asia var det relativt god vekst i industriproduksjon og eksport tidlig på året. Noe av veksten skyldes trolig et midlertidig løft fra gjenopprettelse av produksjonskjedene som ble satt ut av funksjon av oversvømmelsene i Thailand i fjor høst. Økonomiske indikatorer peker mot en noe svakere underliggende vekst i industriproduksjon og internasjonal varehandel enn vi har sett så langt i år. I Kina har myndighetene satt i verk tiltak for å støtte opp under økonomien, etter svak utvikling i boliginvesteringer og eksport inn i andre kvartal.
Sentralbanken[Kina] har redusert bankenes innskudds- og utlånsrenter for første gang siden 2008, og investeringene i infrastruktur øker. Myndighetenes tiltak reflekterer økt usikkerhet om både vekstutsiktene innenlands og utfallet av statsgjeldskrisen i Europa. Også i India har veksten vært svakere enn ventet. Banker i fremvoksende økonomier har meldt at likviditetstiltakene fra ESB bidrog til å lette deres internasjonale finansieringssituasjon og at det virket positivt på utlånsvilkårene, se figur 2.4. De siste måneders uro i Europa har imidlertid ført til økt varsomhet blant aktørene i internasjonale finansmarkeder, og trolig virket negativt på kredittilgangen også utenfor Europa. Vi anslår veksten i Kina i år til 7½ prosent, ½
prosentenhet lavere enn i Pengepolitisk rapport 1/12."

Kina har store systematiske problemer som de massive investeringene i langvarig kapitalvarer rettet mot produksjonen av infrastruktur, boliger ol. via de statlige selskaper. Dette i enda større grad etter finanskrisen, for å "stimulere økonomien":


Store deler av denne høye BNP-veksttallene som har kommet fra Kina, har blitt drevet av investeringer i varig kapital. Disse har i større grad spesielt siden 2002 blitt finansiert av banklån gitt til statlige og ikke-statlige eiendomsutviklere ol.


Som man kan se var det enorme investeringer i infrastruktur-utvikling og det har spesielt foregått i 2006-2007, og deretter som en del av "stimuleringen" i 2009.

Likedan viser også de fleste indikatorer mot raske krampetrekninger av aktivitet:

Ikke siden finanskrisen i 1997(Asia-krisen) , har kinesisk varesalg(detaljhandel), tapt så mye som i 2009 og som hittil i 2012.

Nå, problemet er ikke investeringer i infrastruktur og boliger i seg selv, men at dette har blitt finansiert via enorme økninger i pengemengden, bankkreditt og innskytelse av utenlandsk penger. Husk, USA har økt pengemengden enormt og dermed tilgjengeligheten av kreditt i dollaren i verdensmarkedet og spesielt med Kinas tidligere faste valutakurs ovenfor $ så vil det materialisere seg i høy pengemengdevekst, kredittvekst og prisinflasjon.



Det er nettopp prisinflasjon kineserne prøvde å dempe ved å stramme inn veksten i penger, via å heve reservekrav(1,2,3,4 rundt 11 ganger siden 2010)  og ved å heve renter. Men den reverserte kurs etter at økonomien begynte å trekke seg sammen(1,2,3).


Det vil kreve en enorm ekspansjon av penger og kreditt for å motbalansere det trykket som vil vises i finansmarkedene når disse imbalansene viser seg i enorme tap for kinesiske selskap spesielt i den sektoren, samtidig som at Europa og andre land ikke kan kjøpe likemye av det Kina har tjent mye på å produsere hittil.

Dette kan slå ut veldig sterkt i råvarepriser og da spesielt viktig for Norge, i oljeprisen og det har allerede vært mildt fallende oljepriser. Mens økonomene i Norges Bank, som er oppfostret på Keynes og nyklassisk fantasi vil ikke kunne gjenkjenne dette ettersom de bare ser på overfladiske karakterer(som de aggregatene jeg poster her) og ting som prisindeks, bnp osv. De forstår ikke de strukturelle problemene som en ekspansjon av penger og kreditt lager.

Dette er ikke en prognose for at Kina vil kollapse totalt, de har fortsatt mye positivt ved sin økonomi men deres modell for eiendomsutvikling og infrastruktur er vanskjøtsel. De som vil si at Kina har såpass kontroll over økonomien at de kan ved tvang allokere ressurser hvor de vil, må huske på at de har fri prissetting på aksjer, eiendom og mange andre investeringer/varer. Disse kan falle så lavt det kreves for at kineserne eller utlendinger vil kjøpe dem. Det at både den gjengse sjeføkonom i Norge, akademikere og statsansatte keynesianere tror det går supert bør være en advarselsplakat i seg selv. De fleste jeg har snakket med som jobber innen finans, mener de har en "soft landing" i vente.

Det er nok her relevant å minnes at i den tredje utgaven av pengepolitisk rapport 2007 hadde de dette å si om den amerikanske boligboblen:
"På bakgrunn av uroen i finansmarkedene og den svake utviklingen i det amerikanske boligmarkedet har vi justert ned anslagene for BNP-veksten i USA med ¼ prosentenhet for 2007 og med 1 prosentenhet for 2008. Også veksten i Vest-Europa anslås lavere i 2008, mens anslagene for fremvoksende økonomier i Asia er oppjustert. Samlet er anslaget for veksten blant våre handelspartnere for 2008 2½ prosent, se tabell 2.2(Der fremskriver de BNP-vekst med 2 % i 2007, 1,25 % i 2008 og 2,75 % i 2009-10. Dette er en nedjustering på ¼ prosentenhet fra forrige rapport."