Derivativene - en krise som venter på å skje

JP Morgan er i nyhetene, ettersom de har tapt en god del i andre kvartal etter at tapene på gresk gjeldsderivater ble gjenspeilt i resultatet deres. De skal visst ha tilkalt et krisemøte angående deres resultat dette kvartalet.

"Update 1: Jamie Dimon says exposure may result in more losses in future months.

Update 2: Dimon calls trade: "flawed, complex, poorly reviewed."

Update 3: Dimon says volatility will be high, will be risky for a couple of quarters

Update 4: JPMorgan shares down 6.38% in after hours trading at 5:27 ET

Update 5: JPMorgan's official announcement is that it lost $2 billion in a trading portfolio designed to hedge against risks the company takes with its own money. As a result, that segment of its business is expected to record a second-quarter loss of at least $800 million. " - EconomicPolicyJournal


En side som heter Demonocracy visualiserte dette meget bra, og tror opprinnelig informasjonen kommer fra ZeroHedge. Derivatene er noe som vokste enormt etter at verden forlot gullstandarden og de ble nødvendig for å hedge seg imot usikkerhet i nærmest alle marked men spesielt valuta, pengemarkedene.

Bildene taler for seg selv:"

Bank of New York Mellon

BNY has a derivative exposure of $1.375 Trillion dollars. Considered a too big to fail (TBTF) bank. It is currently facing (among others) lawsuits fraud and contract breach suits by a Los Angeles pension fund and New York pension funds, where BNY Mellon allegedly overcharged the funds on many millions of dollars and concealed it.

State Street Financial

State Street has a derivative exposure of $1.390 Trillion dollars. Too big to fail (TBTF) bank. It has been charged by California Attorney General (among other) lawsuits for massive fraud on California's CalPERS and CalSTRS pension funds - similar to BNY (above).

Morgan Stanley

Morgan Stanley has a derivative exposure of $1.722 Trilion dollars. Its a too big to fail (TBTF) bank. It recently settled a lawsuit for over-paying its employees while accepting the tax payer funded bailout. Vice Chairman of Morgan Stanley had a license plate that said "2BG2FAIL" on his Porsche Cayenne Turbo. All this while $250 million of bailout money ended up in the hands of Waterfall TALF Opportunity, run by the Morgan Stanley's owners' wives-- Marry a banker for a $250M tax-payer cash injection. The bank also got a SECRET $2.041 Trillion bailout from the Federal Reserve during the crisis, beyond the tax payer bailout.

Wells Fargo

Wells Fargo has a derivative exposure of $3.332 Trillion dollars. Its a too big to fail (TBTF) bank. WF has been charged for its role in allegedly pursuing illegal foreclosures and deceptive loan servicing. Wells Fargo was just slapped with a $85 million fine by Federal Reserve for putting good credit borrowers into bad-credit rating (high rate) loans. In March 2010, Wachovia (owned by Wells Fargo) paid $110 million fine for allowing transactions connected to drug smuggling and a $50 million fine for failing to monitor cash used to ship 22 tons of cocaine. It also failed to monitor $378.4 billion (that's $378400 millions dollars) worth of transactions to Mexican "casas de cambio" (think WesternUnion, anonymous cash transfer) usually linked to drug cartels. Beyond that, WF lets its' VIP employees live in foreclosed mansions. WF knows how to cash your legit check, then claim "fraud" and close your account. WF also re-orders your transactions to create more overdraft fees. Wells Fargo's Wachovia also got a SECRET $159 billion bailout from the Federal Reserve. Wells Fargo paid NO taxes in 2008-2010 and had a tax rate of NEGATIVE 1.4% while making $49 billion in profit during the same time.

HSBC

HSBC has a derivative exposure of $4.321 Trilion dollars. HSBC is a Hong Kong based bank and its original name is The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited. You will find HSBC working a lot with JP Morgan Chase. Both HSBC and JP Morgan Chase have strong interest in gold & precious metals. HSBC and JP Morgan Chase are often involved together in financial scandals. Lately HSBC has been sued for allegedly funneling more than $8.9 billion to the largest ponzi-scheme in history - Bernie Maddof's investment business. HSBC (along w/ JP Morgan Chase) has been sued for alleged conspiracy suppressing the price of silver and gold, partially through precious metal DERIVATIVES and making billions of dollars on it. State of Hawaii is suing HSBC (and other banks) for deceptive credit card lending practices. DZ Bank in Germany is suing HSBC (and JP Morgan) for deceptive (lying) practices when selling home-loan-backed securities. HSBC is also under investigation for laundering billions of dollars.

JP Morgan Chase (JPM) JP Morgan Chase has a derivative exposure of $70.151 Trillion dollars. $70 Trillion is roughly the size of the entire world's economy. The $1 Trillion dollar towers are double-stacked @ 930 feet (248 m). JP Morgan is rumored to hold 50->80% of the copper market, and manipulated the market by massive purchases. JP Morgan (JPM) is also guilty of manipulating the silver market to make billions. In 2010 JP Morgan had 3 perfect trading quarters and only lost money on 8 days. Lawsuits on home foreclosures have been filed against JP Morgan. Aluminum price is manipulated by JP Morgan through large physical ownership of material and creating bottlenecks during transport. JP Morgan was among the banks involved in the seizure of $620 million in assets for alleged fraud linked to derivatives. JP Morgan got $25 billion taxpayer in bailout money. It has no intention of using the money to lend to customers, but instead will use it to drive out competition. The bank is also the largest owner of BP - the oil spill company. During the oil spill the bank said that the oil spill is good for the economy. JP Morgan Chase also received a SECRET $391 billion dollar bailout from the Federal Reserve. In 2012, JP Morgan (JPM) took a $2 billion loss on "Poorly Executed" Derivative Bets.

Goldman Sachs

Goldman Sachs has a derivative exposure of $44.192 Trillion dollars. The $1 Trillion pillars towers are double-stacked @ 930 feet (248 m). The White House is standing next to the Statue of Liberty. Goldman Sachs has advantage over other banks because it has awesome connections in US Government. A lot of former Goldman employees hold high-level US Government positions (chart). Mitt Romney's top donor is Goldman Sachs, and one of Obama's best donors. Ex-CEO of Goldman Sachs, Hank Paulson became the Secretary of Treasury under Bush and during the 2008 financial crisis authored the TARP bill demanding $700 billion bail-out. In UK, Goldman Sachs escaped £10 million bill on a failed tax avoidance scheme with help of good connections. The bank is the largest player in the food commodities market, earned $955m from food speculation in 2009" - That's your $$$. Goldman Sachs employees are arming themselves with guns in case there is a populist uprising against the bank. Goldman Sachs calls their investors "muppets". and use clients to make money for themselves, disregarding the clients. The bank was fined $22 million for sharing valuable nonpublic information with top clients (Think insider trading with best clients). Goldman Sachs was part-owner America's leading website for prostitution ads until the ownership stake was exposed. Goldman Sachs helped Greece conceal its debt with secret loans, while simultaneously taking advantage of Greece. Goldman Sachs got a $814 billion SECRET bailout from the Federal Reserve during the 2008 crisis. Goldman Sachs got $10 billion of the 2008 TARP bailout, and in the same year paid $10.9 billion in employee compensation and "benefits", while paying a tax rate of 1%. That means an average of $327,000 to each Goldman Sach's employee.

Citibank

Citibank has a derivative exposure of $52.102 Trillion dollars. The $1 Trillion dollar towers are double-stacked @ 930 feet (248 m). Citibank customers have been arrested for trying to close their accounts, while in in Indonesia a man was interrogated to death in Citibank's special "questioning room". In 2011 Citibank paid a fine of $285 million for selling home-loan backed bonds to investors, while betting they would lose value (think derivatives/insurance). The man in charge of the unit at Citibank became Obama's Chief of Staff. 2 weeks before getting hired by Obama he got $900,000 from Citibank for great performance. This was after Citigroup took out $45 billion in bailout money. Citibank knowingly passed over bad loans to the Federal Housing Administration to insure. Citigroup also received a SECRET $2.513 trillion dollar bailout from the Federal Reserve.

Bank of America

Bank of America has a derivative exposure of $50.135 Trillion dollars. BofA is sticking the tax-payers with a MASSIVE bill, by moving derivatives to accounts insured by the federal government @ total of $53.7 trillion as of 06/2011. During 2011-12 BofA has been in need of cash, so Warren Buffett gave BofA $5 billion. Same year BofA sold its stake in China Construction Bank to raise $1.8 billion in cash. Bank of America paid $22 million to settle charges of improperly foreclosing on active-duty troops BofA recruited 3 cyber attack firms to attack WikiLeaks. but the Anonymous hacker group hacked the security firms first. BofA was sued for $31 billion in home-loan losses in 2011, the bank is involved in many lawsuits, too many to document. BofA also received a SECRET $1.344 trillion dollar bailout from the Federal Reserve.

9 Biggest Banks' Derivative Exposure - $228.72 Trillion

Note the little man standing in front of white house. The little worm next to lastfootball field is a truck with $2 billion dollars. There is no government in the world that has this kind of money. This is roughly 3 times the entire world economy. The "unregulated market" presents a massive financial risk. The corruption and immorality of the banks makes the situation worse. Keep an eye out in the news for "derivative crisis", as the crisis is inevitable with current falling value of most real assets. " - Fra Demonocracy Hmmm, skal Ben Bernanke kjøpe dette også mon tro ?

Ikke senk renten, ikke lavere krone!

De konstante rentekuttene blir ofte begrunnet i finansmedia av interessegrupper(1,2,3) og av sentralbanken(1,2) som et nødvendig tiltak for norsk eksport. Denne typen keynesiansk merkantilisme er meget utbredt, faktisk er den påtenkt idag som den mest grunnleggende ekspertisen og visdom av politiske ledere. Det er det ikke.

Det går rett og slett ut på at hele landet skal få et kollektivt lønnsavslag(Takk til Kenworthy for det uttrykket), for å på kort sikt hjelpe enkelte bedrifter i eksportsektoren. Det er viktig å presisere, ENKELTE eksportbedrifter ettersom media vanligvis sier bare generelt eksportsektoren.

Hva en svakere valuta gjør og ikke gjør:
1. Reduserer kjøpekraften til hver enhet
2. Øker prisen på all import(råvarer, kapitalvarer, forbruksvarer), senker dermed levestandarden for alle som må kjøpe noe fra utlandet.
3. Iform av rentekutt, stimulerer det gjeldsvekst.
4. Omdistribuerer ressurser; til de med deres inntekt i utenlandsk valuta(store bedrifter og kapitaleiere) fra de med deres inntekt i lokal valuta(småsparere og forbrukere).
Et ekstremt eksempel er ethvert land som har hyperinflatert valutaen sin eller hatt nogenlunde inflasjon, så vil de med tilgang utenlandsk valuta vanligvis leve som konger i forhold til lokalbefolkningen.
5. Ødelegger sparinger.
6. Det lager IKKE et godt grunnlag for eksportsektoren.
7. Gjør norske forbrukere sin utenlandske gjeld, og rentekostnader dyrere på lang sikt. En sterkere krone ville gjort den utenlandske gjelden til Norge på 643 milliarder $ billigere å betjene.

Hvorfor det ikke hjelper eksportsektoren generelt
Eksportsektoren er ikke en og alene klump, men utgjort av forskjellige bedrifter som eksporterer forskjellige produkter og tjenester til forskjellige land. Disse bedriftenes inntekter skal hele tiden fluktere i forhold til deres profittmuligheter, og deres inntekt synke eller stige hvis de har brukt ressurser korrekt. Det er dog et problem med nasjonal papirvalutaer som flukterer konstant, siden de hemmer planlegging men gitt disse tilstandene er ikke en konstant senkning av sin egen papirvaluta en positiv ting.
Når det snakkes om at kronen er lav er det ofte i referanse til amerikansk dollar, uten å ta hensyn til at den synker imot alle andre sterke valutaer, råvarer og finans-eiendeler. Grunnen til at den synker er så klart at den amerikanske økonomien tilfører svært lite, samt at dollaren blir inflatert for å kjøpe statsgjeld. Det er da meget rimelig at kronen skal stige og at eksporten til USA skal senkes, og likedan for EU.

Valutakursens stigning signaliserer at oljen, aluminiumet, produktene og tjenestene som ble solgt var for billig priset gitt den valutakursen som var og at tilsvarende verdi ikke bli tilført ved å selge det til den prisen. Når den nye valutakursen blir gitt vil norske eksportører kunne se om deres pris er så for høy, i forhold til hva de kan ta og hvis det passer dem kutte prisen for å eksportere til de samme bedriftene eller finne handelspartnere i land med en sterkere valuta. Et tilfelle ville da vært at eksportører snudde seg imot å eksportere imot Asia og andre land som tilførte verdensøkonomien mer i form av produkter og tjenester. Dette er gjerne noe som skal skje over lang tid, og det har vært langtidstrenden etter som dollaren har synket i realverdi og den amerikanske økonomien tilført mindre og mindre til resten av verden.
Det er også viktig å presisere at eksportører kjøper også i varierende grad innskuddsfaktorer(råvarer, ferdige produkter) og kapitalvarer(utstyr) ifra utlandet og deres evne til å eksportere skulle blitt lettere med en sterk valuta men at de taper til fordel fordi bedriftene som bare kjøper faktorer i norske kroner og selger i utenlandsk valuta. Men på lang sikt så taper jo også disse bedriftene fordi i realverdi er deres inntekter også egentlig lavere og deres ansatte taper spesielt fordi det er det første som synker takket være denne politikken.

De konstante rentekuttene som begynte sterkt i 2003, ble begrunnet med å hjelpe eksportsektoren hele veien og slik også etter finanskrisen(2008 oppgang). Det at grafen går ned tyder på at kronen styrker seg og at grafen går opp at dollaren styrker seg. Hver gang kronen har begynt å stige har Norges Bank senket renten med begrunnelse i å stimulere eksport. Det er meget skadelig for økonomien som helhet og vil lage en sterk ubalanse opptil et punkt hvor de som har kjøpt norske eksportvarer har gjort det bare på grunn av den lave kronen og et plutselig tilbakeslag vil gjøre omstruktureringsprosessen enda raskere og enda vondere.

Som et referansepunkt kan jeg si at siden 2001 har dollaren tapt 80 % mot gull, og mengden dollar doblet ifra 5000 milliarder dollar til nesten 10 000(ifølge et snevert pengemengde mål). Hvis kronen skulle matchet noe i nærheten av det, som den ville ha gjort uten innblanding av Norges Bank, så ville dollaren vært langt ned nå i kroner(2-3 USD/NOK) og norske eksportører og forbrukere langt bedre. Nærmest hele verden driver allerede med denne politikken og slikt er ikke overraskende med dagens politiske system med sentralbanker, papirpenger og interessegrupper som dominerer utformingen av politikken.
En sterkere valuta er den sunne belønningen for en sterk økonomien, en stadig svekkelse av valutaen vil svekke økonomien på lang og kort sikt.

Hvis en lavere valuta kunne gitt en økonomi langvarig vekst eller solid eksportindustri ville Zimbabwe vært en av de største eksporterende land idag, istedenfor er de hovedsaklig eksportører av flyktninger; økonomiske såvel som politiske. En ødeleggelse av egen valuta for bedre eksport, er et konsept som går ut på gi bort ressurser billig og være stolt fordi man arbeidet for det i tillegg. Det er ingen bragd, det er galskap.